坎贝尔的牛奶观 我是趋向于不吃奶制品的

　　编者按

　　4月5日，有“世界营养学界爱因
斯坦”之誉的美国康奈尔大学终身教
授T·柯林·坎贝尔来到搜狐网健康频
道直播室，就中美国之间饮食结构的
差异以及这种差异对健康的影响，向
众多网民做了分析介绍。其中，坎贝
尔教授的“牛奶观”，再次成为网友
关注的一个热点。　　为了客观、全面地反映坎贝尔教授的“牛奶观”，本报依据搜狐网健康直播
文字，把涉及牛奶的内容全部照录如下。如因现场翻译不确或现场速录可能会带
来的对坎贝尔原意造成的失真或误解，本报表示遗憾。本报转发坎贝尔的观点，
以传播信息，帮助读者掌握牛奶全面信息为出发点，同时希望国内专家对坎贝尔
的“牛奶观”进行质疑、批判。

　　★我本人是在奶牛场长大的，是吃牛奶吃牛肉长大的，我很不愿意看到这样
一个事实。但是我必须要告诉大家，这是事实。

　　★根据我们做科学研究的人来看，信息是来自于不同的来源，但是科学研究
得出的结果不能基于个人的喜欢不喜欢，相信不相信，也不能决定我准备怎么
做，而是根据客观来的，不能说科学研究对于每个事情都能得出绝对的答案。但
是从我自己做的研究和我自己了解的科研结果来看，我是趋向于不吃奶制品的，
我自己和我的太太还有我的五个儿子、五个孙子，我们都不吃奶制品，这是我个
人的爱好和倾向。

　　★尤其对于孩子我是不鼓励他们吃奶制品的，如果小时候吃了养成习惯，养
成习惯大了也会吃，而且越吃越多，这是不好的。这是我个人的看法。

　　★我在这里还要说一下牛奶的好处，至少是许多人相信的或者在议论的牛奶
的好处。说牛奶有好处至少有两个原因，第一说牛奶能够促进孩子的成长，使孩
子长得更快、长得更高大。第二，我们每个人都需要钙，牛奶是可以提供大量的
钙，长得高以及有了钙，骨头和牙齿更坚固，这是关于牛奶的第二个好处。许多
人是这么相信的，实际上孩子长得高、长得快会带来许多问题的，所以这不一定
是好的。长得快、长得高可以导致性早熟，性早熟是一个问题，还有女孩子月经
来得早，月经来得早造成女孩子的性激素水平高，大家都知道性激素水平高和乳
腺癌和子宫癌是有关系的。

　　★我们是不是需要钙？我们比较了钙的摄入就发现，许多钙都是来自于奶制
品，现在已经发现钙的高摄入实际上带来了骨质疏松的高发生率。关于这方面的
研究至少有20多年的科学研究文献在这里，证明摄入的钙多反而造成骨质疏松的
发生率高。

　　★基于我的实验室的研究，的的确确我发现酪蛋白促进了癌症的发生和发
展，但是我们现在讨论的是人，人是不一样的。关于酪蛋白，从西方的科学文献
中看，的的确确是存在问题的，它可以升高胆固醇，它的效果甚至比饱和脂肪酸
还厉害，它可以造成人体内的酸性环境因此损伤我们的身体。蛋白质促进身体某
些激素的分泌，引起不同的疾病，这些有新的研究证据，也有一些是老的研究证
据。

　　★所有的这些证据都是基于西方科学文献研究的，关于在中国吃的牛奶的量
很小，在中国这个量是非常小的，所以我没有说中国不能吃牛奶，但是我可以很
清楚地告诉大家，在西方确实牛奶是一个问题，我觉得这是需要让大家知道的。

　　★有关动物源性食物和植物源性食物的问题不仅仅只是牛奶。但是我关于奶
制品的观点主要是基于西方的证据，因为西方的的确确牛奶吃得很多，在中国没
有这种情况，所以这是无关的，现在没有这样一个证据。

　　

　　牛奶还能不能喝？（编辑手记）

　　关于牛奶的争论，最近忽然热了起来。

　　其实，所谓“热”也是老话新提。为何这样说呢？据笔者视野所及，亮出旗
帜“大肆攻击”牛奶，或对“牛奶很不友好”者，一个林光常，一个坎贝尔也。

　　林氏的《无毒一身轻》出版至今，已近四年；坎氏的那个“老鼠实验”也已
近20年矣。不过，细细观之，两人分量在媒体心目中还是有区别的。

　　那位瘦瘦高高的台湾同胞，其“牛奶观”中的一两句话的确有点“穷凶极
恶”的味道。人们惯常引用的林氏名言“牛奶是牛喝的，不是人喝的”，确实语
惊四座。据报道，林氏还有什么“官司”在身，“学位也是假的”，也不知是否
确实？

　　坎贝尔不一样。

　　坎氏何人？二恶英的主要发现者之一！厉害不厉害？初见坎贝尔前，其身边
的人先给你“打预防针”，坎氏因发现二恶英脸部在实验室受过伤！意思是您见
他别吓着。未见其人，先闻其威。自然，人们就不敢对坎氏随便造次了。

　　更何况，坎氏对牛奶是属于“温和的反对派”。尽管，他是一个“坚定的温
和反对派”。

　　我国学术界对坎氏很熟悉，不过，国人真正地知道坎氏的“牛奶观”却是最
近。我们很是疑问，坎贝尔那个“惊天动地”的“老鼠实验”为什么要等到近20
年后的今天，人们才陆陆续续知道？

　　说它“惊天动地”，是因为这个实验让人产生的“联想”，是牛奶与癌症的
关系、牛奶到底能不能喝的问题。其实，关于牛奶与癌症的论述，在坎氏的著作
中比比皆是。读者随便找找就是了。

　　这显然是一个“天大”的问题，至少是一个提出来就足可以“惊天动地”、
“冒天下之大不韪”的问题。

　　也许有人会斥骂坎贝尔、指责坎贝尔、反驳坎贝尔，我们可以检索出牛奶对
人有好处的各种证据，我们可以举出比如流传甚广的日本“一杯牛奶强壮一个民
族”的故事，但是我们却不能不承认那个“老鼠实验”！

　　那么，对于专家和媒体而言，余下的问题似乎也就是如何“诠释”这个实验
了——比如说中国人喝奶量，比如说中国的国情等等。

　　我们不妨再重温一下这个“实验”：

　　让实验老鼠全部接触同等剂量的黄曲霉素，在体内产生肿瘤病灶细胞。然
后，使用含不同蛋白质的饲料喂养大鼠。一组大鼠的饲料中含20%的谷蛋白（植物
蛋白），一组大鼠的饲料中含20%的酪蛋白（动物蛋白，牛奶中87％的蛋白质都是
酪蛋白）。经过一段时间后，吃饲料中含20%谷蛋白的大鼠，体内肿瘤病灶细胞没
有什么增加；吃饲料中含20%酪蛋白的大鼠，体内肿瘤病灶细胞则呈斜线显著上
升。

　　这个实验昭示的意义是什么？这个实验在“牛奶”“癌症”这两个关键词之
间，给人产生什么样的联想？

　　断然的结论，武断的联想，固然有强奸坎氏本意的嫌疑，那么，这个实验是
让我们产生对“牛奶”的正面意义呢？还是产生“负面”意义呢？相信许多人会
得出比较一致的结论。

　　其实，看看坎贝尔自己怎么说的，将会更加清楚：

　　“在黄曲霉素启动癌的大鼠模型中，牛奶中的蛋白质是非常强的促癌剂。”
（P59，坎贝尔：《中国健康调查报告》）

　　“奶制品摄入对前列腺癌发病有促进作用，部分原因是奶制品的摄入增加了
钙和磷的摄入。这些研究成果几乎是不容置疑的，因为每项研究成果背后，都至
少有十几项分析和细致考察的单项研究。这样大量的文献无疑是非常有说服力
的。”（P177，坎贝尔：《中国健康调查报告》）

　　其实，对于坎贝尔的“牛奶观”，作为媒体确实不需要“扭扭捏捏”。因为
坎贝尔在网上直播中，态度也很清楚：

　　“从我自己做的研究和我自己了解的科研结果来看，我是趋向于不吃奶制品
的，我自己和我的太太还有我的五个儿子、五个孙子，我们都不吃奶制品，这是
我个人的爱好和倾向。”

　　“我本人是在奶牛场长大的，是喝牛奶吃牛肉长大的，我很不愿意看到这样
一个事实。但是我必须要告诉大家，这是事实。”

　　在一些人看来，坎氏的观点的确有点异端学说！要不是碍于坎贝尔的身份，
哪个家伙如果如此“放话”，肯定要遭到一阵“炮轰”，非要把他给“灭了”。

　　实验做出来了，话也放出来了，接下来的问题，就是萦绕在我们心头一个大
大的疑团：我们到底能不能喝牛奶？

　　记得有这样一句名言：能吃的食物都没有绝对的好坏，只有是否适合你。我
们也愿意重申这样的“牛奶观”：因人而异，适度适量。营养，讲究的就是平
衡、多样，讲究的就是适合自己。

　　再说，嘴是自己的，谁也管不了。这事还得您定。

　　其实，坎贝尔的意义可能在于他的前瞻和预见。不需要罗列具体的数据，只
消看一下我们周围，看一下我们日趋西式化的饮食结构（奶制品在西化的饮食结
构中总是处处可见），看一下心脑血管病、糖尿病、各类癌症的高发，听听坎贝
尔的“逆耳忠言”又有何不可？

　　我们固然不能对着一个穷困山区的孩子说，不要喝牛奶。但对于那些富裕的
发达城市里越来越多患上的“吃出来病”的人们，听听坎贝尔，有好处。即便你
在学术上是一个坚定的“牛奶支持派”，即便你是一个牛奶公司的老板，对于全
面掌握信息，也有好处。

　　最后，我们想再次照抄坎贝尔的观点，也希望人们能全面、客观、准确地了
解坎氏：

　　“所有的这些证据都是基于西方科学文献研究的，关于在中国吃的牛奶的量
很小，在中国这个量是非常小的，所以我没有说中国不能吃牛奶，但是我可以很
清楚地告诉大家，在西方确实牛奶是一个问题，我觉得这是需要让大家知道
的。”